Economia
La finanza decentralizzata deve affrontare molteplici barriere per l’adozione mainstream
Tempo di lettura: 5 minuti. Pur essendo uno dei settori più popolari del mercato delle criptovalute, la finanza decentralizzata ha ancora delle barriere da superare prima di raggiungere un’adozione di massa.

La finanza decentralizzata (DeFi) è un mercato in crescita, popolare tra gli utenti esperti di criptovalute. Tuttavia, ci sono alcuni ostacoli all’adozione di massa quando si tratta di un investitore medio non tecnico.
La DeFi è un approccio alla fornitura di servizi finanziari basato sulla blockchain che non si affida a intermediari centralizzati ma utilizza programmi automatizzati. Questi programmi automatizzati sono noti come contratti intelligenti e consentono agli utenti di negoziare e spostare automaticamente le attività sulla blockchain.
I protocolli nello spazio DeFi includono scambi decentralizzati (DEX), piattaforme di prestito e di valorizzazione e fattorie di rendimento. Poiché non ci sono intermediari centralizzati, è più facile per gli utenti essere coinvolti nell’ecosistema DeFi, ma ci sono anche maggiori rischi. Questi rischi includono vulnerabilità nella base di codice di un protocollo, tentativi di hacking e protocolli dannosi. Insieme all’alta volatilità del mercato delle criptovalute in generale, questi rischi possono rendere più difficile per la DeFi raggiungere un’ampia adozione da parte degli utenti medi.
Tuttavia, le soluzioni e i progressi nel settore della blockchain possono risolvere questi problemi.
Problemi normativi con la DeFi
La regolamentazione può giovare allo spazio DeFi, ma è anche in conflitto con i principi fondamentali della decentralizzazione. La decentralizzazione significa che un protocollo, un’organizzazione o un’applicazione non ha un’autorità centrale o un proprietario. Al contrario, un protocollo è costruito con contratti intelligenti che eseguono le sue funzioni principali mentre più utenti interagiscono con il protocollo.
Ad esempio, i contratti intelligenti si occupano delle operazioni di staking e swap con un DEX, mentre gli utenti forniscono liquidità per le coppie di trading. Cosa possono fare le autorità di regolamentazione per evitare che un team anonimo aumenti il valore di un token prima di ritirare la liquidità dai DEX, altrimenti noto come “rug pulling”? A causa della natura decentralizzata dell’ecosistema della DeFi, le autorità di regolamentazione dovranno affrontare delle sfide nel tentativo di mantenere un certo livello di controllo all’interno dello spazio.
Nonostante le sfide, la regolamentazione non è completamente fuori dal quadro della finanza decentralizzata. Nel quarto trimestre del 2021, la Financial Action Task Force ha pubblicato una versione aggiornata del suo documento di orientamento sugli asset virtuali. L’aggiornamento ha delineato le modalità con cui gli sviluppatori dei protocolli DeFi potrebbero essere ritenuti responsabili in caso di crisi. Sebbene il protocollo possa essere automatizzato e decentralizzato, i fondatori e gli sviluppatori potrebbero essere chiamati fornitori di servizi di asset virtuali (VASP). A seconda dello Stato in cui hanno sede, potrebbero avere bisogno di essere regolamentati.
Per quanto riguarda la regolamentazione all’interno della DeFi, le piattaforme possono anche costruire protocolli conformi ai requisiti normativi. Ad esempio, Phree è una piattaforma che costruisce protocolli decentralizzati tenendo conto, ove possibile, dei requisiti normativi. Uno dei modi per farlo è collaborare con gli enti finanziari tradizionali per costruire protocolli DeFi che soddisfino i requisiti normativi standard. Ciò comporterebbe l’aggiunta di processi come i controlli Know Your Customer e Antiriciclaggio alle piattaforme DeFi, come i DEX e le piattaforme di prestito o di indebitamento. Inoltre, rendere la finanza tradizionale (TradFi) compatibile con l’ecosistema DeFi contribuirebbe a diffonderne l’adozione a causa del dominio delle organizzazioni nello spazio TradFi.
Ajay Dhingra, responsabile della ricerca presso lo smart exchange Unizen, ha dichiarato a Cointelegraph: “L’incompatibilità con l’ecosistema della finanza tradizionale è una delle sfide principali. È necessario collegare il quadro normativo del CeFi con le identità on-chain e il reporting normativo in tempo reale, in modo che il Defi diventi accessibile alle istituzioni finanziarie che trattano trilioni”.
Le valute digitali delle banche centrali (CBDC) sono state proposte come risposta alle stablecoin dopo il crollo dell’algoritmo Terra all’inizio dell’anno. Thomas Moser, dirigente della Banca Nazionale Svizzera, ha dichiarato in precedenza a Cointelegraph che i regolatori potrebbero favorire le stablecoin centralizzate rispetto a quelle decentralizzate. Tuttavia, ha anche detto che probabilmente ci vorrà del tempo e che le attuali normative finanziarie potrebbero rendere obsoleto l’ecosistema DeFi a causa di principi contrastanti.
Problemi di sicurezza nell’ecosistema DeFi
I problemi di sicurezza sono una delle principali preoccupazioni del settore della DeFi, con attori malintenzionati che sfruttano le vulnerabilità dei protocolli di collegamento e delle applicazioni decentralizzate (DApp).
Adam Simmons, chief strategy officer di RDX Works – creatori del protocollo Radix – ha dichiarato a Cointelegraph: “Lo sporco segreto della DeFi in questo momento è che l’intero stack tecnologico del public ledger ha un numero enorme di problemi di sicurezza noti, come dimostrano i miliardi di dollari persi in hacking ed exploit negli ultimi anni”.
Nello spazio DeFi continuano a verificarsi exploit di vulnerabilità. Recentemente il ponte di token Nomad è stato svuotato di fondi per 160 milioni di dollari. Si stima inoltre che solo quest’anno siano stati rubati fondi per 1,6 miliardi di dollari dai protocolli DeFi. La mancanza di sicurezza all’interno dello spazio DeFi rende meno probabile il coinvolgimento di nuovi utenti e scoraggia le persone che sono state vittime di exploit del protocollo.
Per combattere questo problema, è necessario porre maggiore enfasi sul controllo dei protocolli all’interno dello spazio per scoprire le vulnerabilità prima che gli hacker possano approfittarne. Esistono già piattaforme come CertiK che effettuano verifiche sui protocolli basati su blockchain controllando il codice degli smart contract, quindi è un buon inizio. Tuttavia, per proteggere gli utenti dello spazio crittografico, il settore ha bisogno di una maggiore verifica delle DApp prima della loro messa in funzione.
Problemi di esperienza utente
L’esperienza utente (UX) è un altro potenziale ostacolo per gli utenti che vogliono partecipare all’ecosistema della DeFi. Il modo in cui gli investitori interagiscono con i portafogli, gli scambi e i protocolli non è un processo semplice e intuitivo, che porta alcuni utenti a perdere i propri fondi a causa di un errore umano. Ad esempio, nel novembre 2020, un trader ha speso 9.500 dollari in commissioni per eseguire un’operazione da 120 dollari su Uniswap dopo aver confuso le caselle di immissione “limite del gas” e “prezzo del gas”.
In un altro esempio, un token rock non fungibile (NFT) del valore di 1,2 milioni di dollari è stato venduto per meno di un centesimo quando un utente lo ha messo in vendita a 444 WEI invece che a 444 Ether (ETH). Questi esempi sono noti come errori del dito grasso, in cui gli utenti perdono denaro a causa di errori nell’inserimento dei valori dei prezzi o delle commissioni di transazione. Affinché la DeFi venga adottata dalle masse, il processo deve essere semplice per le persone comuni.
Al momento, però, non è così. Per utilizzare un’applicazione DeFi, gli utenti devono possedere un portafoglio non custodiale, ovvero un portafoglio di cui controllano le chiavi private. Devono inoltre eseguire il backup della frase di recupero e conservarla in un luogo sicuro. Quando interagiscono con una DApp, gli utenti devono collegare il proprio portafoglio, cosa che a volte può essere complicata, soprattutto se si utilizza un portafoglio mobile.
Inoltre, quando si inviano o ricevono pagamenti, gli utenti devono copiare gli indirizzi coinvolti nelle transazioni e, in alcuni casi, devono inserire l’importo del gas che vogliono spendere per una transazione. Se un utente non comprende questo processo, potrebbe utilizzare un’impostazione di gas bassa e finire per aspettare ore per l’invio della transazione, dato che la tariffa del gas è così bassa.
Il processo diventa ancora più complesso quando si ha a che fare con i token costruiti su reti come gli standard ERC-20 e BEP-20. Quando si trasferiscono questi token, è necessario pagare la transazione con la criptovaluta della rete a cui appartengono. Ad esempio, se si vuole inviare un token ER-20, ad esempio USD Coin (USDC), è necessario avere ETH nel proprio portafoglio per pagare il gas, il che aggiunge ulteriore complessità alla transazione.
Gli sviluppatori dello spazio DeFi devono rendere l’ecosistema più facile da usare per i principianti e per i normali utenti non tecnici dello spazio. Costruire portafogli e DApp che impediscano gli errori delle dita grasse (inserendo automaticamente i valori, ad esempio) è un buon inizio. Questo è già il caso delle borse centralizzate, ma deve essere introdotto nelle piattaforme decentralizzate e nei portafogli non custoditi per far crescere il settore della DeFi.
Economia
Apple accusata della guerra in Congo e TikTok spera in Trump
Tempo di lettura: 2 minuti. Apple affronta accuse sull’uso di minerali di conflitto, mentre TikTok chiede alla Corte Suprema di bloccare il divieto negli USA.

Apple e TikTok si trovano entrambe al centro di controversie globali e battaglie legali. Mentre Apple affronta denunce penali relative all’uso di minerali provenienti da conflitti in Congo, TikTok chiede un intervento della Corte Suprema per bloccare un possibile divieto negli Stati Uniti.
Apple accusata di utilizzare minerali di conflitto dal Congo
La Repubblica Democratica del Congo (RDC) ha presentato denunce penali contro Apple in Francia e Belgio, accusando l’azienda di utilizzare minerali provenienti da fonti illecite. Le accuse includono l’impiego di “minerali di conflitto”, noti anche come “blood minerals”, che vengono estratti utilizzando lavoro minorile e i cui proventi finanziano gruppi armati responsabili di crimini di guerra.
Le principali accuse mosse contro Apple e le sue filiali francesi e belghe sono:
- Riciclaggio di minerali illeciti attraverso catene di approvvigionamento internazionali.
- Coprire crimini di guerra, ignorando l’origine dei minerali.
- Pratiche commerciali ingannevoli che rassicurano i consumatori sulla trasparenza delle supply chain.
Nonostante Apple non acquisti direttamente questi minerali, essi fanno parte della catena di fornitura attraverso società terze. La compagnia ha sempre sostenuto di adottare audit rigorosi per garantire la conformità etica, ma gli avvocati della RDC affermano di aver inviato prove a Tim Cook già ad aprile 2024, senza ottenere risposte concrete.
Ora spetterà alle procure di Francia e Belgio decidere se avviare un processo penale contro Apple, ponendo nuovi interrogativi sulla responsabilità delle multinazionali nei confronti delle violazioni dei diritti umani.
TikTok: richiesta di emergenza alla Corte Suprema per evitare ban negli USA
TikTok, nel frattempo, si trova ad affrontare una possibile esclusione dal mercato statunitense. Dopo che un tribunale ha respinto le argomentazioni secondo cui il divieto violerebbe il Primo Emendamento, ByteDance, la società madre di TikTok, ha chiesto alla Corte Suprema un’ingiunzione di emergenza per impedire l’entrata in vigore del divieto previsto per gennaio 2025.
TikTok sostiene che il divieto interferisce con il diritto alla libertà di espressione e danneggerebbe gravemente l’azienda, facendole perdere almeno un terzo degli utenti americani. La società argomenta che la misura non è necessaria, poiché non esiste una minaccia imminente alla sicurezza nazionale.
In parallelo, è emerso che Donald Trump, ex presidente e figura centrale nella vicenda del primo tentativo di divieto nel 2020, avrebbe incontrato il CEO di TikTok, Shou Zi Chew. Trump, che ora si definisce più aperto alla piattaforma, attribuisce parte del suo successo tra i giovani elettori all’utilizzo di TikTok, nonostante i dati elettorali mostrino il contrario.
L’intervento della Corte Suprema rappresenta l’ultima speranza per TikTok di evitare una chiusura forzata o una vendita a una società statunitense. La decisione potrebbe avere ripercussioni significative sia per gli utenti americani che per le strategie di ByteDance a livello globale.
Apple e TikTok affrontano sfide legali complesse che mettono in luce temi etici e politici di rilievo globale. Mentre Apple è accusata di non garantire trasparenza nella propria catena di approvvigionamento, TikTok lotta per difendere il proprio diritto di operare negli Stati Uniti, ponendo un dilemma tra sicurezza nazionale e libertà di espressione.
Economia
Controversie e investimenti globali: Apple, Google e TikTok
Tempo di lettura: 3 minuti. Controversie globali: Apple, Google, TikTok e Meta al centro di cause legali su privacy, concorrenza e sicurezza nazionale. Scopri i dettagli.

Apple, Google e TikTok affrontano temi complessi e controversie che spaziano dalla gestione dei contenuti alla concorrenza e agli investimenti. Mentre Apple è accusata di non affrontare adeguatamente il problema del CSAM (contenuti di abusi sessuali su minori), la compagnia annuncia un significativo investimento di oltre 18 miliardi di sterline nel Regno Unito. Nel frattempo, Google contesta un accordo esclusivo tra Microsoft e OpenAI, mentre TikTok si prepara a una battaglia legale per evitare il divieto negli Stati Uniti.
Apple e la controversia sul CSAM
Apple è stata citata in giudizio da migliaia di vittime di abusi per non aver implementato un sistema di scansione dei contenuti CSAM su iCloud. La causa da 1,2 miliardi di dollari accusa l’azienda di aver creato un ambiente sicuro per i predatori, segnalando solo 267 casi rispetto ai milioni riportati da altri giganti tecnologici nel 2023.
Apple aveva inizialmente proposto un sistema di scansione on-device, ma l’idea è stata abbandonata nel 2022 a causa delle preoccupazioni sul possibile abuso da parte di governi repressivi. Nonostante l’azienda sottolinei l’importanza di strumenti come Communication Safety, le accuse puntano il dito contro una presunta negligenza nel proteggere i minori.
Apple: investimenti da 18 miliardi di sterline nel Regno Unito
Apple ha investito oltre 18 miliardi di sterline nel Regno Unito negli ultimi cinque anni, sostenendo 550.000 posti di lavoro tra impieghi diretti, fornitori e l’economia delle app iOS. Tim Cook ha sottolineato il ruolo cruciale dei team ingegneristici britannici, che operano in città come Londra e Cambridge, nello sviluppo di tecnologie chiave come Apple Intelligence e Siri.
Il contributo di Apple si estende anche all’industria creativa, con una triplicazione delle produzioni Apple TV+ negli ultimi due anni. Questi progetti non solo generano occupazione per cast e crew, ma coinvolgono centinaia di fornitori in settori come costruzione e servizi tecnici.
Google contro Microsoft: monopolio AI?
Google ha chiesto alla FTC di bloccare un accordo esclusivo tra Microsoft e OpenAI che prevede Azure come unico fornitore cloud per i servizi di intelligenza artificiale. Google accusa Microsoft di limitare la concorrenza, aumentando i costi per gli utenti e riducendo la possibilità di utilizzare alternative come Google Cloud. Questo caso sottolinea la rivalità tra i due colossi, mentre il mercato AI continua a espandersi rapidamente.
TikTok: battaglia legale per evitare il divieto negli USA
TikTok ha presentato una richiesta di ingiunzione per fermare un imminente divieto negli Stati Uniti, previsto per il 19 gennaio 2025. La piattaforma, di proprietà della cinese ByteDance, è accusata dal governo USA di rappresentare un rischio per la sicurezza nazionale, in quanto potenzialmente accessibile dal governo cinese.
Il divieto è stato approvato dal Congresso e richiede che ByteDance ceda il controllo dell’app a un proprietario non cinese. TikTok sostiene che questa misura violi il Primo Emendamento, poiché impedirebbe a milioni di utenti americani di esprimersi liberamente sulla piattaforma. Secondo TikTok, il divieto causerebbe anche perdite economiche significative: oltre 1 miliardo di dollari per le piccole imprese e 300 milioni per i creatori di contenuti in un solo mese.
Nonostante gli sforzi legali, TikTok deve affrontare una crescente opposizione globale, con divieti già in vigore in India e Canada, e accuse di uso improprio dei dati degli utenti.
Meta: processo in Spagna per pubblicità sleale
Meta, proprietaria di Facebook, Instagram e WhatsApp, affronterà un processo in Spagna nell’ottobre 2025 per una causa da 551 milioni di euro. Oltre 80 aziende mediatiche spagnole accusano Meta di utilizzare in modo massiccio e sistematico i dati personali degli utenti per ottenere un vantaggio competitivo ingiusto nella pubblicità personalizzata, violando le normative europee sulla protezione dei dati.
Nonostante i tentativi di negoziare fuori dal tribunale, le parti non sono giunte a un accordo. Il processo metterà in discussione se il consenso degli utenti ottenuto tramite cookie sia sufficiente per conformarsi alle leggi europee. Questo caso si inserisce in una battaglia più ampia tra media tradizionali e giganti tecnologici per un compenso equo nell’ecosistema digitale.
Dalle accuse contro Apple e Meta alle controversie su concorrenza e privacy che coinvolgono Google e TikTok, queste battaglie legali riflettono la complessità e la responsabilità delle grandi aziende tecnologiche nel mondo contemporaneo.
Economia
Italia: marcia indietro su tassa criptovalute al 42%
Tempo di lettura: 2 minuti. L’Italia rivede la tassa sulle criptovalute: dall’aumento al 42% a un possibile tetto del 28%. Opportunità per investitori e crescita del mercato.

L’Italia si prepara a ridurre l’imposta proposta sui guadagni di capitale delle criptovalute, passando da una tassa del 42% iniziale a un tetto massimo del 28%. La decisione arriva dopo una forte opposizione da parte dell’industria e disaccordi interni alla coalizione di governo, con l’obiettivo di creare un ambiente più favorevole agli investimenti nel settore cripto.
La proposta iniziale e la revisione fiscale
Il governo italiano, guidato dal ministro dell’Economia Giancarlo Giorgetti, aveva proposto di aumentare l’aliquota fiscale dal 26% al 42% per sostenere iniziative socio-economiche. Tuttavia, le critiche hanno spinto i legislatori a ridimensionare l’aumento fiscale per evitare effetti negativi sugli investitori e sull’economia.
Secondo Giulio Centemero e Federico Freni, rappresentanti della Lega, un’imposta troppo elevata potrebbe spingere le attività legate alle criptovalute verso l’economia sommersa, riducendo la trasparenza e danneggiando il mercato. La nuova proposta prevede un limite del 28% o il mantenimento dell’aliquota attuale del 26%, a favore di un regime fiscale più progressivo e di esenzioni per i piccoli investitori.
Strategie per il 2025: un bilancio più favorevole al cripto
La revisione fiscale fa parte del piano di bilancio per il 2025, che deve essere approvato entro la fine di dicembre. La coalizione di governo ha presentato oltre 300 emendamenti prioritari per modificare la proposta iniziale, tra cui incentivi per promuovere gli investimenti in criptovalute e proteggere i piccoli investitori con soglie di esenzione più alte.
Confronto internazionale
Altri paesi stanno adottando misure simili per regolare il settore delle criptovalute. In Russia, le vendite di criptovalute sono tassate con un’aliquota dal 13% al 15%, mentre la Repubblica Ceca ha introdotto esenzioni fiscali per asset detenuti per più di tre anni. Questi esempi dimostrano che una tassazione equilibrata può incentivare la crescita del mercato senza ostacolarlo.
La revisione della tassa sulle criptovalute in Italia è un segnale positivo per il settore, che potrebbe beneficiare di un quadro normativo più favorevole. Riducendo le imposte e implementando esenzioni, il governo mira a sostenere lo sviluppo di un mercato trasparente e competitivo, bilanciando le esigenze fiscali con il potenziale di crescita economica.
-
Smartphone1 settimana ago
Realme GT 7 Pro vs Motorola Edge 50 Ultra: quale scegliere?
-
Smartphone1 settimana ago
OnePlus 13 vs Google Pixel 9 Pro XL: scegliere o aspettare?
-
Smartphone1 settimana ago
Samsung Galaxy Z Flip 7: il debutto dell’Exynos 2500
-
Smartphone7 giorni ago
Redmi Note 14 Pro+ vs 13 Pro+: quale scegliere?
-
Sicurezza Informatica21 ore ago
Nvidia, SonicWall e Apache Struts: vulnerabilità critiche e soluzioni
-
Sicurezza Informatica5 giorni ago
BadBox su IoT, Telegram e Viber: Germania e Russia rischiano
-
Economia1 settimana ago
Controversie e investimenti globali: Apple, Google e TikTok
-
Sicurezza Informatica1 settimana ago
Vulnerabilità cavi USB-C, Ivanti, WPForms e aggiornamenti Adobe