Inchieste
Il governo spagnolo ha spiato i catalani con Pegasus di NSO Group secondo l’indagine di Citizen Lab
Nso Group è la controversa società israeliana di intelligence su commissione che serve i governi di tutto il mondo con il suo spyware Pegasus. L’associazione Citizen Lab ha dimostrato con un rapporto l’attività di spionaggio messa con molte probabilità dal governo spagnolo per far fronte alle ingerenze del movimento di indipendenza della Catalogna.
Si riporta una traduzione del rapporto disponibile in originale a questo link
Nel 2019, WhatsApp ha patchato CVE-2019-3568, una vulnerabilità sfruttata da NSO Group per violare i telefoni Android di tutto il mondo con Pegasus. Allo stesso tempo, WhatsApp ha notificato 1.400 utenti che erano stati presi di mira con l’exploit. Tra gli obiettivi c’erano diversi membri della società civile e figure politiche in Catalogna, Spagna. Il Citizen Lab ha aiutato WhatsApp a notificare le vittime della società civile e ad aiutarle a prendere provvedimenti per essere più sicure.
Approfondisci la storia di Pegasus e NSOGROUP
I casi sono stati riportati per la prima volta da The Guardian nel 2020. A seguito di questi rapporti, il Citizen Lab, in collaborazione con le organizzazioni della società civile, ha intrapreso un’indagine su larga scala sull’hacking di Pegasus in Spagna. L’indagine ha scoperto almeno 65 individui presi di mira o infettati da Pegasus o da spyware di Candiru, un’altra società di spionaggio mercenario.
Le prove forensi sono state ottenute dalle vittime che hanno acconsentito a partecipare a uno studio di ricerca con il Citizen Lab. Inoltre, le vittime nominate pubblicamente in questo rapporto hanno acconsentito ad essere identificate come tali, mentre altri obiettivi hanno scelto di rimanere anonimi. I casi confermati di hacking di Pegasus e Candiru (cioè quando lo spyware viene installato con successo su un dispositivo) vengono definiti “infezioni” o “infettati” in tutto il rapporto, mentre “bersaglio” si riferisce a un atto di targeting con spyware Pegasus o Candiru che può corrispondere o meno a un’infezione scoperta forense (cioè perché un dispositivo non era disponibile per l’analisi, o è un Android che è più difficile da analizzare forense). “Hacking” è usato come termine globale per descrivere l’atto di prendere di mira e/o infettare i dispositivi.
L’hacking copre uno spettro della società civile in Catalogna, da accademici e attivisti a organizzazioni non governative (ONG). Anche il governo della Catalogna e i funzionari eletti sono stati ampiamente presi di mira, dai più alti livelli del governo catalano ai membri del Parlamento europeo, ai legislatori e al loro personale e familiari. Non è attribuito in modo definitivo il bersaglio a un governo specifico, ma ampie prove circostanziali indicano il governo spagnolo.
La Spagna mantiene un robusto apparato di sicurezza e di intelligence in gran parte in funzione dell’esperienza del paese con il terrorismo e il crimine organizzato. Il Centro Nazionale di Intelligence (CNI) agisce sia come agenzia di intelligence interna che internazionale, mentre la Guardia Civil è il corpo di polizia e di applicazione della legge del paese di “natura militare“. Entrambi rispondono al capo del governo attraverso il Ministero della Difesa. Come la maggior parte delle agenzie di intelligence dei paesi, le attività del CNI sono avvolte nella segretezza e l’agenzia manca di trasparenza pubblica. Il CNI è stato anche al centro di una serie di scandali di sorveglianza e spionaggio. Garantire la trasparenza e la responsabilità pubblica nelle operazioni dell’apparato di intelligence spagnolo è una sfida duratura, nonostante il requisito di una certa supervisione giudiziaria.
La campagna per una Catalogna completamente indipendente, anche se divisiva, ha gradualmente guadagnato trazione alla fine degli anni ’90. Lo slancio ha poi accelerato in seguito alla crisi finanziaria del 2008. Nel 2009, il comune di Arenys de Munt ha tenuto un referendum sulla questione della secessione (96% a favore, 41% di affluenza). I referendum di autodeterminazione sono stati ritenuti in violazione dell’articolo 2 della Costituzione spagnola del 1978, che sancisce “l’unità indissolubile” della nazione“. Nonostante ciò, Arenys ha ispirato altri comuni catalani a tenere referendum simili. Nell’anno e mezzo successivo, il 58,3% dei comuni catalani – che rappresentano il 77,5% della popolazione della Catalogna – hanno tenuto referendum separati.
Nel 2010, la Corte Costituzionale spagnola ha annullato alcune sezioni dello Statuto di Autonomia del 2006, che regola le relazioni tra Catalogna e Spagna. Questa decisione ha portato a una protesta di massa a Barcellona. Inoltre, significative proteste pro-indipendenza (accompagnate dallo slogan “Catalogna, un nuovo stato europeo“) sono seguite a Barcellona nel 2012. Sulla scia della protesta, il governo catalano ha emesso una risoluzione che afferma “una nuova era basata sul diritto di decidere“. Questa risoluzione, e altre, sono state sistematicamente respinte dalla Corte costituzionale spagnola. Nel 2014, dopo che un tentativo di tenere un referendum ufficiale è stato dichiarato illegale dalla Corte Costituzionale, il governo catalano ha tenuto un referendum di autodeterminazione non vincolante, chiamato anche processo di partecipazione dei cittadini sul futuro politico della Catalogna. Il referendum ha portato a gravi conseguenze per l’allora presidente della Catalogna, Artur Mas, e alcuni altri funzionari del governo.
Nel 2017, Carles Puigdemont, il successore di Mas, ha annunciato davanti al Parlamento catalano che avrebbe tenuto un referendum vincolante sull’indipendenza. Il referendum si è tenuto il 1º ottobre 2017, nonostante la Corte costituzionale spagnola abbia dichiarato il referendum illegale secondo la legge spagnola. Tra coloro che hanno votato, il 90% ha sostenuto l’indipendenza, anche se l’affluenza finale è stata bassa, solo il 42% dei votanti. All’epoca, il portavoce del governo catalano ha dichiarato che il conteggio non includeva le schede sequestrate nei raid della polizia spagnola. Ci sono state anche segnalazioni di polizia che ha allontanato gli elettori dai seggi elettorali. Durante il referendum, Human Rights Watch ha descritto la polizia spagnola come un uso eccessivo della forza nell’affrontare manifestanti pacifici. L’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, Zeid Ra’ad Al Hussein, ha chiesto un’indagine indipendente sulla violenza e ha esortato a risolvere la controversia attraverso il dialogo.
Alla fine di ottobre 2017, il Parlamento catalano ha approvato una risoluzione a favore dell’indipendenza, con 72 dei 135 membri che hanno firmato. Il governo spagnolo ha risposto licenziando Puigdemont, sciogliendo il Parlamento catalano e programmando nuove elezioni. Nonostante ciò, i partiti pro-indipendenza hanno vinto la maggioranza nel nuovo parlamento. Puigdemont, nel frattempo, era fuggito dalla Catalogna, accompagnato da diversi colleghi. Anche se alcuni sono poi tornati per affrontare il processo, Puigdemont è rimasto a Bruxelles. In seguito è stato eletto come membro del Parlamento europeo e continua a lottare contro l’estradizione in Spagna.
Secondo quanto riferito, il CNI ha collaborato con le agenzie di intelligence tedesche per intraprendere una sorveglianza su Puigdemont che ha portato al suo arresto del 25 marzo 2018 in Germania. Nell’ottobre 2019, la Corte Suprema di Spagna ha condannato alcuni catalani condannati per sedizione per aver partecipato al referendum del 2017 a pene detentive da nove a 13 anni. Diverse organizzazioni internazionali per i diritti umani hanno fortemente criticato le condanne e le sentenze come potenziali violazioni del diritto internazionale dei diritti umani. La condanna ha scatenato nuove proteste, compresi gli appelli alla disobbedienza civile non violenta organizzati da un movimento indipendentista tecnologico chiamato Tsunami Democràtic. I catalani condannati per sedizione sono stati infine graziati dal governo spagnolo nel 2021.
I tribunali spagnoli hanno stabilito che la secessione catalana è contraria al diritto interno e costituzionale spagnolo. Ma la questione può essere più sfumata sotto il diritto internazionale e solleva questioni giuridiche relative all’integrità territoriale, all’autodeterminazione, alle dichiarazioni di indipendenza, alla secessione e al riconoscimento. I negoziati tra la Catalogna e il governo spagnolo sono ripresi nel settembre 2021, dopo una pausa di un anno e mezzo. Nel febbraio 2022, Pere Aragonès – ora presidente del governo della Catalogna – ha indicato che era aperto a continuare i negoziati con il governo spagnolo.
Mentre la segretezza circonda le pratiche di sorveglianza della Spagna, un certo numero di casi sono venuti alla luce negli ultimi decenni che sono rilevanti per il rapporto e dimostrano una storia di sorveglianza interna e l’uso di spyware da parte delle autorità spagnole. Nel 2001, Mariano Rajoy, allora Ministro degli Interni spagnolo, ha acquistato il Sistema integral de interpretación de las comunicaciones (SITEL), spyware che la Guardia Civil e la CNI usavano per tracciare i telefoni dei sospetti. La Spagna avrebbe anche “colluso” con la National Security Agency (NSA) negli Stati Uniti.
Le rivelazioni di Snowden del 2013 hanno rivelato che la NSA ha intercettato 60 milioni di chiamate in Spagna tra dicembre 2012 e gennaio 2013.
Secondo el Confidencial, il CNI e la Polizia Nazionale hanno pagato almeno 209.000 euro alla società milanese di software di sorveglianza Hacking Team per l’uso del suo spyware nel 2010. L’acquisto è stato rivelato per la prima volta nel 2015 quando WikiLeaks ha pubblicato e-mail interne di Hacking Team. El País ha poi riferito che il contratto con il CNI era “valido dal 2010 al 2016, per un valore di 3,4 milioni di euro“. Il CNI ha riconosciuto di aver acquistato lo spyware all’epoca, dicendo di averlo fatto “in conformità con le leggi sugli appalti del settore pubblico“. Il CNI ha rifiutato di dare ulteriori informazioni su ciò che ha fatto con lo spyware di Hacking Team. Nel 2015, il Citizen Lab ha mappato la proliferazione di Finfisher, una sofisticata suite spyware venduta esclusivamente ai governi per scopi di intelligence e di applicazione della legge, e ha identificato un sospetto cliente spagnolo.
L’ultimo scandalo di spionaggio mirato in Spagna è emerso pubblicamente nel 2020, quando diversi catalani di spicco hanno annunciato che WhatsApp e il Citizen Lab avevano notificato loro di essere stati presi di mira nella violazione WhatsApp Pegasus del 2019. Il primo a farlo è stato Roger Torrent, allora presidente pro-indipendenza del Parlamento catalano. L’attività di spionaggio ai danni del “bersaglio” Torrent con lo spyware di NSO Group è stato confermato da WhatsApp. Ernest Maragall, leader del partito pro-indipendenza, con sede a Barcellona, Sinistra Repubblicana di Catalogna, è stato il secondo bersaglio a farsi avanti, seguito da Anna Gabriel, un ex deputato regionale per il partito di estrema sinistra, la Candidatura di Unità Popolare (CUP), l’attivista Jordi Domingo, e lo staffer di Puigdemont, Sergi Miquel Gutiérrez. Gabriel è stata presa di mira mentre viveva in Svizzera. L’ufficio del primo ministro spagnolo ha affermato di “non essere al corrente” di questo spionaggio. Tuttavia, nel 2020, El País ha confermato che il governo spagnolo era un cliente di NSO Group, e che il CNI utilizzava attivamente lo spyware Pegasus. Un ex dipendente di NSO ha commentato a Motherboard che “‘erano davvero molto orgogliosi di loro come cliente‘ … ‘Finalmente, uno stato europeo‘”.
Con il consenso degli obiettivi, Citizen Lab ha ottenuto artefatti forensi dai loro dispositivi che hanno esaminato per le prove delle infezioni di Pegasus con cui hanno fatto un’analisi forense che gli ha permesso di concludere con grande sicurezza che, delle 63 persone prese di mira con Pegasus, almeno 51 sono state infettate.
Quasi tutti gli incidenti si sono verificati tra il 2017 e il 2020, seppur l’azione sia iniziata nel 2015. Tutti gli obiettivi nominati pubblicamente in questo rapporto hanno acconsentito ad essere identificati come tali.
Oltre alle conferme forensi, Citizen Lab ha identificato ulteriori casi di catalani presi di mira dai tentativi di infezione di Pegasus, ma in cui non sono stati stati in grado di convalidare con attività forense per diverse ragioni, che vanno dai dispositivi cambiati o scartati.
- Individui con infezioni confermate a livello forense 51
- Individui presi di mira via SMS o WhatsApp con tentativi di infezione Pegasus, senza conferma forense di un’infezione riuscita. 12
- Totale degli obiettivi di Pegasus 63
La Spagna ha un’alta prevalenza di Android su iOS (80% Android nel 2021). Aneddoticamente, questo si riflette in qualche modo negli individui che abbiamo contattato. Poiché gli strumenti forensi per il rilevamento di Pegasus sono molto più sviluppati per i dispositivi iOS, Citizen Lab afferma che questo rapporto sottovaluti pesantemente il numero di individui che probabilmente sono stati presi di mira e infettati da Pegasus perché avevano dispositivi Android.
Prendere di mira amici, familiari e parenti stretti è una pratica comune per alcune operazioni di hacking. Questa tecnica permette ad un attaccante di raccogliere informazioni su un obiettivo primario senza necessariamente mantenere l’accesso al dispositivo di quella persona. In alcuni casi, l’obiettivo primario può anche essere infettato, ma in altri questo potrebbe non essere fattibile per vari motivi.
Sono stati osservati diversi casi di targeting relazionale o “fuori centro“: coniugi, fratelli, genitori, personale o stretti collaboratori di obiettivi primari sono stati presi di mira e infettati con Pegasus. In alcuni casi questi individui potrebbero anche essere stati presi di mira, ma le informazioni forensi non erano disponibili. In altri, non abbiamo trovato alcuna prova che un obiettivo primario sia stato infettato da Pegasus, ma abbiamo trovato la presa di mira dei loro familiari.
Per esempio, un individuo preso di mira con Candiru aveva una carta SIM statunitense nel suo dispositivo e risiedeva negli Stati Uniti. Non abbiamo trovato prove che questo individuo fosse infettato da Pegasus. Questo è coerente con i rapporti che la maggior parte dei clienti di Pegasus non sono autorizzati a prendere di mira i numeri statunitensi. Tuttavia, entrambi i genitori dell’obiettivo usano telefoni con numeri spagnoli e sono stati presi di mira il giorno in cui l’obiettivo primario è tornato in Spagna dagli Stati Uniti. Nessuno dei due genitori è politicamente attivo o probabilmente è stato preso di mira a causa di chi sono o cosa fanno.
Molteplici organizzazioni della società civile catalana che sostengono l’indipendenza politica catalana sono state prese di mira con Pegasus, tra cui Òmnium Cultural e Assemblea Nacional Catalana (ANC). Sono stati presi di mira anche i catalani che lavorano nelle comunità dell’open-source e del voto digitale. Questa sezione evidenzia una selezione dei casi.
Alla ANC, cinque membri del consiglio sono stati presi di mira, tra cui il professore universitario Jordi Sànchez (presidente, 2015 – 2017). È interessante notare che Sànchez è stato preso di mira per la prima volta con un tentativo di infezione di Pegasus via SMS 2015, poco dopo una grande manifestazione a Barcellona. Questo è il primo tentativo di infezione di Pegasus che abbiamo osservato, poiché la maggior parte del targeting scoperto da questa indagine sembra essere avvenuto tra il 2017 e il 2020.
Organizzazione Numero di obiettivi
- Òmnium Cultural 4
- ANC 5
Tra il 2017 e il 2020, Sànchez ha ricevuto almeno altri 25 SMS di Pegasus, la maggior parte dei quali mascherati da aggiornamenti di notizie relative alla politica catalana e spagnola. Ha anche ricevuto messaggi che pretendevano di provenire dalle autorità fiscali e di sicurezza sociale spagnole.
I messaggi ricevuti da Sànchez spesso coincidevano con importanti eventi politici. Ad esempio, il 20 aprile 2017, è stato preso di mira il giorno prima delle riunioni del governo catalano con gruppi della società civile per discutere il referendum di ottobre. Mesi dopo, proprio quando i seggi elettorali hanno aperto il 1 ottobre 2017, è stato preso di mira con un messaggio allarmante che diceva che stava iniziando una “offensiva” della polizia. L’analisi forense conferma che Sànchez è stato infettato almeno quattro volte con Pegasus tra maggio e ottobre 2017.
Sanchez è tra i catalani di spicco arrestati, e poi graziati, per il loro ruolo nel Referendum. Una delle infezioni è avvenuta il 13 ottobre 2017, pochi giorni prima del suo arresto. È interessante notare che gli SMS che hanno preso di mira il suo telefono nel 2020 hanno coinciso con i giorni in cui gli è stato concesso il rilascio per il fine settimana dal carcere.
La professoressa Elisenda Paluzie (presidente dell’ANC, 2018 – 2022) è un’importante economista, accademica e attivista catalana. Prima del suo ruolo con l’ANC, è stata preside della Facoltà di Economia e Commercio dell’Università di Barcellona.
Stava lavorando da casa durante il blocco di COVID quando è arrivato il primo tentativo di infezione di Pegasus. Si spacciava per una notizia sull’ANC. Il 10 giugno 2020, mentre era in corsa per un posto nel consiglio di amministrazione dell’ANC e mentre iniziava la votazione online, è arrivato un secondo tentativo di infezione. Si è mascherato come un aggiornamento di Twitter da un giornale catalano.
Un altro membro del consiglio ANC, Sònia Urpí Garcia, è stato infettato da Pegasus il 22 giugno 2020, poco più di una settimana dopo essere stato eletto al ruolo il 13 giugno 2020.
Obiettivo: Òmnium Cultural
Molteplici individui intorno a Òmnium sono stati analogamente bersagliati da Pegaus. Questi includevano la giornalista Meritxell Bonet, che è la moglie dell’ex presidente di Òmnium Jordi Cuixart. Bonet è stata presa di mira mentre Cuixart stava affrontando le accuse per il suo ruolo nel referendum del 2017, e infettata il 4 giugno 2019, non molto tempo prima che dovesse fare le sue dichiarazioni finali al processo. È stato poi condannato nell’ottobre 2019, e graziato nel 2021.
Il giornalista e storico Marcel Mauri è diventato vicepresidente di Òmnium dopo che Cuixart è stato condannato il 14 ottobre 2019. Entro dieci giorni dall’assunzione del ruolo, il 24 ottobre 2019, abbiamo trovato le prove di quella che sarebbe stata la prima di tre infezioni Pegasus del suo telefono. Sono state trovate prove di un ampio targeting SMS di Pegasus a cavallo di quel periodo, a partire da febbraio 2018 e fino a maggio 2020.
Anche Elena Jiménez, un altro membro del comitato esecutivo e rappresentante internazionale di Òmnium, è stata infettata da Pegasus. Anche se non siamo in grado di determinare la data dell’infezione, il caso è interessante: il suo ruolo includeva il dialogo con le ONG di tutta Europa, tra cui Amnesty International e Frontline Defenders. La compromissione delle sue comunicazioni avrebbe probabilmente fornito una visione unica degli sforzi di advocacy catalani.
Jordi Bosch, anche lui membro del consiglio esecutivo, è stato infettato da Pegasus l’11 luglio 2020 o intorno a tale data.
Joan Matamala gestisce una libreria e una fondazione che promuove la lingua e la cultura catalana, originariamente fondata da suo padre per sfidare la dittatura di Franco. Matamala ha anche recentemente fondato la Fondazione Nord che promuove il software di partecipazione cittadina open-source. L’esame forense del suo telefono indica che è stato anche infettato almeno 16 volte con Pegasus tra agosto 2019 e luglio 2020.
Matamala è stato anche infettato con lo spyware Candiru. Altri membri della comunità open-source catalana che lavorano su software di voto e decentralizzazione sono stati presi di mira in modo simile con Candiru.
Diversi avvocati che rappresentano importanti catalani sono stati presi di mira e infettati con Pegasus, alcuni in modo esteso. Mentre non tutti hanno acconsentito ad essere nominati, il targeting suggerisce che questo gruppo era un obiettivo specifico per il monitoraggio.
Ad esempio, il noto avvocato Gonzalo Boye, che rappresenta Puigdemont (tra gli altri), è stato preso di mira almeno 18 volte con tentativi di infezione tra gennaio e maggio 2020. Alcuni dei messaggi erano mascherati da tweet di organizzazioni come Human Rights Watch, The Guardian, Columbia Journalism Review e Politico.
Boye è stato infettato con successo da Pegasus intorno al 30 ottobre 2020. La tempistica è interessante: uno dei suoi clienti era stato arrestato appena 48 ore prima dell’infezione.
Andreu Van den Eynde, avvocato di importanti catalani Oriol Junqueras, Roger Torrent, Raül Romeva e Ernest Maragall, è stato infettato il 14 giugno 2020. Jaume Alonso-Cuevillas, un avvocato che ha rappresentato anche Puigdemont, è stato infettato da Pegasus, anche se non siamo stati in grado di determinare la data dell’infezione. Alonso-Cuevillas è attualmente un membro del Parlamento della Catalogna, ex decano dell’Ordine degli avvocati di Barcellona ed ex presidente della Federazione europea degli avvocati.
I politici catalani sono stati ampiamente infettati da Pegasus. Il bersaglio ha avuto luogo durante i delicati negoziati tra il governo catalano e quello spagnolo. Questa sezione elenca una selezione dei casi.
Inchieste
I Core Update di Google censurano Internet e fomentano truffe SEO
Da quando è iniziata l’epoca dell’intelligenza artificiale, Google sta trasformando la rete. Google ha la capacità di farlo? Assolutamente sì, essendo l’azienda monopolista su cui si basa il maggior numero di ricerche online. Non solo grazie al suo motore di ricerca, ma anche grazie a YouTube, un altro potente motore di ricerca video appartenente alla stessa azienda statunitense.
L’aspetto più importante di questa situazione, già descritto da Matrice Digitale, riguarda la componente su cui Google sta basando la ricerca. Nei risultati si trovano spesso aziende con solidi rapporti con la società e considerate autorevoli. Stiamo assistendo a cambiamenti significativi nel mondo della ricerca, dipendenti dalle scelte editoriali di Google, azienda che sembra non riuscire a trovare una linea chiara oppure ce l’ha e non risulta essere la migliore per la totalità degli utenti e degli imprenditori.
SEO prima vittima ed Editori privilegiati
Le prime vittime sono stati i siti internet che per anni hanno lavorato sul posizionamento SEO (Search Engine Optimization). Questa attività ha subito cambiamenti radicali, soprattutto a causa dei Core Update di Google: aggiornamenti strutturali dell’algoritmo che determinano il posizionamento delle pagine. Il funzionamento esatto di questi aggiornamenti non è chiaro, ma esistono sospetti che non si tratti di un algoritmo autonomo. Emergono ipotesi di rapporti diretti tra Google e aziende editoriali, che ricevono finanziamenti per produrre informazione. Un tempo garantiti dallo Stato, questi fondi provengono ora da privati verso altri privati. Un settore, quello di Google News, che rappresenta una lobby gestita dai soliti noti ed in mano alla politica così come raccontato nell’inchiesta a tema di Matrice Digitale.
Google fa politica, riscrive la storia e chiude il mercato
Google non risponde solo a logiche commerciali, ma mostra un indirizzo politico, influenzato da lobbisti e dinamiche globali. Con l’eventuale ritorno di Donald Trump, potrebbe modificare il proprio posizionamento sui contenuti visibili in rete anche se ad oggi risulta essere in antitesi alla cordata di Musk dove si sono aggregati dopo l’esito delle elezioni sia Zuckerberg sia Bezos con tanto di strizzatina d’occhio da parte di Gates.
Un altro aspetto rilevante è l’ascesa di nuovi motori di ricerca basati su intelligenza artificiale, come SearchGPT di OpenAI, che fornisce risposte in base a domande anziché parole chiave. Questo fenomeno solleva questioni legate a linee politiche imposte da multinazionali, governi e organi sovranazionali.
Google sta riscrivendo la storia: deindicizza o rende inutili contenuti alternativi rispetto alla narrazione mainstream dell’informazione, della ricerca scientifica e della politica. Giornalisti e artisti vengono relegati in fondo ai risultati di ricerca, generando caos tra chi si occupa di ottimizzazione dei contenuti e chi cerca di emergere nel panorama informativo.
I Core Update e l’esempio della manina dietro l’algoritmo
I Core Update premiano spesso siti improbabili a scapito di quelli storici e di qualità. L’ottimizzazione della ricerca proposta da Google si basa su due principi: la velocità di caricamento e l’autorevolezza. La velocità è valutata tramite i Core Web Vitals, mentre l’autorevolezza si costruisce attraverso citazioni da fonti ritenute autorevoli. Questo sistema ha spinto le testate editoriali a omettere chi ha dato la notizia per primo, modificando il panorama giornalistico oltre a fomentare un mercato parallelo di citazioni a pagamento sulla base di insider trader all’interno delle redazioni di siti posizionati con un ottimo page rank.
Google censura le notizie e non premia il giornalismo
Google dovrebbe premiare, secondo regole meritocratiche, chi fornisce le notizie in anteprima. Tuttavia, l’algoritmo sembra invece favorire chi mantiene rapporti privilegiati con l’azienda. Parallelamente, l’utilizzo dell’intelligenza artificiale nei contenuti ha premiato siti di affiliazione di dubbia qualità, dimostrando l’incoerenza del sistema dove richiede contenuti esclusivi per poter indicizzare in modo privilegiato i contenuti. Google censura inoltre notizie esclusive, che spesso non appaiono tra i risultati di ricerca nelle categorie news o video e non è chiaro secondo quale principio.
Google facilita le truffe nel mercato SEO ?
Le regole opache di Google stanno trasformando il settore, creando difficoltà a chi si occupa di SEO, costringendo molti professionisti a cambiare mestiere o a proporre servizi poco efficaci.
Questa situazione sta livellando il mercato verso il basso. Da un lato, esistono persone oneste ma impreparate; dall’altro, truffatori che approfittano di aziende incapaci di navigare le nuove regole. I Core Update stanno favorendo un sottobosco di figure poco professionali, aumentando la sfiducia nelle opportunità offerte da Internet.
Il web, un tempo simbolo di libertà e accessibilità, sta diventando un luogo sempre più chiuso e costoso. Oggi, per emergere, non basta più creare un blog o un sito di qualità: bisogna investire ingenti somme per promuovere contenuti indicizzati ma invisibili senza la garanzia di un ritorno. Questo sistema alimenta il business dei social network, creando un cartello economico che avvantaggia un ristretto gruppo di grandi aziende.
La rete sta subendo una trasformazione radicale, diventando sempre meno libera e non solo per quanto riguarda la varietà delle informazioni, ma anche per le possibilità di accesso al mercato globale. I contenuti vengono manipolati per favorire narrazioni di parte, alimentando sistemi propagandistici, a volte anche di tipo militare visti gli ultimi tempi, capaci di spingere intere società verso conflitti prima social e, in casi estremi, globali.
Inchieste
Stalking, bullismo e Report Bombing su Vinted: assistenza latita
Tempo di lettura: 3 minuti. La storia di Chiara, vittima di report bombing su Vinted, evidenzia gravi carenze nella gestione dei reclami e nella protezione degli utenti da bullismo e stalking digitale.
Le piattaforme di e-commerce e scambio di beni usati, come Vinted, sono sempre più diffuse grazie alla loro capacità di connettere persone in cerca di convenienza e sostenibilità. Tuttavia, quando il sistema di gestione dei reclami e la moderazione non funzionano come dovrebbero, queste piattaforme possono trasformarsi in un terreno fertile per abusi e vessazioni al limite dello stalking. Questo è il caso di una venditrice esperta, che chiameremo Chiara, la cui esperienza raccontata in ESCLUSIVA a Matrice Digitale getta luce su gravi falle nella gestione di problematiche critiche da parte di Vinted e della tecnica del Report Bombing subita per mesi.
Dieci mesi di vessazioni
Chiara, iscritta su Vinted dal 2021 con un profilo di alta reputazione (340 recensioni, 4.9 di rating), si è trovata vittima di un autentico report bombing. Dopo un diverbio con un’utente aggressiva sul forum, il suo account è diventato il bersaglio di segnalazioni continue, apparentemente infondate. Secondo quanto riferito, l’utente in questione ha dedicato mesi a segnalare ripetutamente i suoi articoli, portando alla rimozione di inserzioni, al blocco temporaneo dell’account e, infine, a una sospensione permanente.
Le segnalazioni, spesso ridicole, includevano accuse di:
- Vendita di articoli inesistenti o doppi (anche quando non lo erano).
- Violazioni di copyright, nonostante Chiara avesse dimostrato di essere l’autrice delle immagini.
- Vendita di brand contraffatti, malgrado fossero presenti etichette, scontrini e altri documenti di autenticità.
- Articoli ritenuti non sicuri, senza prove concrete.
Nonostante le numerose prove fornite da Chiara, Vinted ha risposto con messaggi preconfezionati e, nei casi di insistenza, con risposte giudicate sgarbate e prive di umanità.
Assenza di tutela e inadeguatezza dell’assistenza
Chiara ha segnalato ripetutamente le minacce ricevute, allegando prove documentali, ma le sue richieste sono rimaste inascoltate. Paradossalmente, l’utente che ha perpetuato il report bombing continua a utilizzare la piattaforma indisturbata, nonostante alcune recensioni la descrivano come una persona problematica.
Dopo mesi di tentativi infruttuosi, Chiara ha aperto un reclamo presso un organo europeo (ODR), ma anche in questo caso non ha ottenuto alcuna risposta. Ha inoltre tentato di contattare Vinted attraverso l’indirizzo email legal@vinted.it, indicato come riferimento per controversie legali, senza ricevere alcun riscontro.
La questione del bullismo sulle piattaforme digitali
L’esperienza di Chiara mette in evidenza un problema sistemico. Nonostante il grande successo di Vinted, la piattaforma sembra trascurare l’importanza di una gestione responsabile delle problematiche degli utenti favorendo non solo il proliferare di truffe, ma anche la stalking ai danni dei venditori. Le accuse di bullismo e stalking digitale non possono essere ignorate, soprattutto quando si tratta di episodi documentati con prove.
La mancanza di un’assistenza adeguata solleva interrogativi sulla capacità di Vinted di proteggere i propri utenti da abusi e vessazioni. In un’era in cui le denunce per comportamenti scorretti online sono in aumento, è essenziale che piattaforme di questa portata si dotino di strumenti efficaci per contrastare episodi di cyberbullismo e stalking.
La vicenda di Chiara non è un caso isolato, sono tante le anomalie raccontate da Matrice Digitale su Vinted ed il suo sistema spesso claudicante nel garantire venditori e consumatori vittime di truffe e minacce, ma rappresenta un esempio emblematico di come l’assenza di un’assistenza efficace possa esacerbare situazioni già gravi. È fondamentale che Vinted e altre piattaforme simili rivedano le loro politiche di moderazione e assistenza, adottando un approccio più umano e trasparente per garantire la sicurezza e la tutela di tutti gli utenti.
Inchieste
Elezioni annullate in Romania: cosa è successo? E’ un colpo di stato?
Tempo di lettura: 5 minuti. Romania annulla le elezioni presidenziali: 85.000 cyberattacchi e manipolazione su TikTok costringono a ripetere il primo turno.
La Romania si trova nel mezzo di una crisi politica e tecnologica senza precedenti: la Corte Costituzionale ha annullato il primo turno delle elezioni presidenziali dopo oltre 85.000 attacchi informatici contro i sistemi elettorali e un’influenza significativa su TikTok attribuita a campagne coordinate. Questi eventi hanno portato all’annullamento del ballottaggio previsto e all’intervento della Commissione Europea per indagare su manipolazioni sistemiche e rischi legati alla piattaforma.
Cyberattacchi e manipolazione elettorale
Secondo il Servizio di Intelligence Rumeno (SRI), il sistema elettorale è stato preso di mira da oltre 85.000 cyberattacchi, compresi tentativi di compromissione dei server dell’Autorità Permanente Elettorale. Questi attacchi, attribuiti a un presunto attore statale, avevano come obiettivo il furto di credenziali e la manipolazione dei dati elettorali.
Un altro elemento chiave è stato l’uso di TikTok per influenzare gli elettori. Una rete di 25.000 account falsi ha promosso il candidato pro-Mosca, Călin Georgescu, attraverso video virali e strategie coordinate di disinformazione. Sebbene non vi siano prove che il candidato fosse direttamente coinvolto, la Corte Costituzionale ha sottolineato che l’intero processo elettorale è stato compromesso, richiedendo la ripetizione del primo turno.
Le manipolazioni non si sono limitate alla disinformazione. Credenziali rubate sono state trovate in forum russi, alimentando preoccupazioni sulla sicurezza dei dati e sull’integrità del voto. La decisione della Corte di annullare le elezioni è stata definita dal Primo Ministro Marcel Ciolacu come “l’unica soluzione possibile per preservare la democrazia”.
Intervento della Commissione Europea
In seguito agli eventi, la Commissione Europea ha emesso un ordine di conservazione dei dati per TikTok, obbligando la piattaforma a conservare documenti relativi ai rischi sistemici che potrebbero minacciare i processi elettorali. Questo include informazioni sui sistemi di raccomandazione e sull’uso di account falsi per manipolare l’opinione pubblica.
TikTok è stata anche invitata a fornire dettagli sul modo in cui affronta i rischi derivanti dall’uso non autentico del servizio, come bot e campagne coordinate. La piattaforma ha dichiarato di aver rimosso alcune reti di account, ma la portata delle manipolazioni rimane oggetto di indagini approfondite.
La Commissione Europea, in base al Digital Services Act, mira a garantire che TikTok rispetti gli obblighi di trasparenza e sicurezza, evitando interferenze in ulteriori elezioni all’interno dell’Unione Europea.
Cosa non torna dal rapporto dell’intelligence sulle elezioni in Romania?
Mancanza di prove convincenti
I documenti di intelligence non forniscono prove concrete di interferenze straniere o manipolazioni. Al contrario, si basano su parallelismi circostanziali con presunti metodi russi utilizzati in altri contesti (ad esempio in Ucraina e Moldavia). Pur documentando una campagna su TikTok a favore di Călin Georgescu, con 25.000 account coordinati tramite Telegram, mancano evidenze definitive di:
- Amplificazione artificiale (ad esempio, bot o account falsi).
- Finanziamenti esteri o coinvolgimento diretto di attori statali.
- Un chiaro nesso causale tra la campagna e i cambiamenti nel comportamento degli elettori.
L’esistenza di campagne coordinate sui social media non è di per sé né sospetta né insolita, ma rappresenta una pratica standard nella politica moderna a livello globale.
Errata interpretazione dell’attività nella Campagna Elettorale
Le attività descritte—canali Telegram coordinati, pagamenti a influencer, messaggi specifici—sono in linea con le normali strategie di marketing digitale. Le tariffe riportate per gli influencer (400 lei per 20.000 follower o 1.000 euro per video promozionale) rientrano nei parametri di mercato. Questo solleva dubbi sul fatto che la campagna sia stata ingiustamente etichettata come dannosa solo per la sua efficacia o sofisticazione.
Parallelismi circostanziali vs prove concrete
L’affidamento dei documenti a paralleli con operazioni russe è problematico. Comportamenti come l’attivazione di account dormienti durante le elezioni sono comuni quando cresce l’interesse politico e non solo in Romania. Insinuare manipolazioni senza prove tecniche di amplificazione o account falsificati confonde la linea tra campagne strategiche e interferenze malevole.
Influenza sugli Elettori e efficacia non dimostrata
Sebbene la campagna possa aver aumentato la visibilità di Georgescu, i documenti non forniscono metriche di coinvolgimento complete, come:
- La reale portata e impatto dei contenuti oltre il numero di visualizzazioni.
- Quanti elettori hanno effettivamente cambiato preferenza.
- Se questa campagna sia stata determinante rispetto a fattori tradizionali come politiche, copertura mediatica o insoddisfazione generale per gli altri candidati.
Precedente più ampio
Annullare un’elezione basandosi sull’esistenza di una campagna social coordinata è senza precedenti. Stabilendo questo standard, la corte rumena rischia di:
- Minare i processi democratici invalidando le elezioni basandosi su sospetti piuttosto che su prove.
- Creare un precedente che potrebbe essere usato per contestare risultati scomodi sotto la giustificazione di combattere interferenze.
- Scoraggiare campagne politiche legittime per il timore di accuse simili.
Danneggiare la Democrazia per proteggerla: analisi dell’autore
Quanto accaduto in Romania rappresenta il primo caso di elezioni annullate a causa dell’influenza della rete. Non è chiaro, vista l’assenza di prove inconfutabili, se la causa principale sia stata la presenza di un candidato contrario alle posizioni di Bruxelles o un’ingerenza russa. Tuttavia, è evidente che i servizi di intelligence rumeni, strettamente collegati agli Stati Uniti, abbiano un ruolo importante, considerando anche il forte interesse della NATO in Romania, con la costruzione di diverse basi militari installate per far fronte all’invasione militare del Cremlino: soggetto accusato di sponsorizzare il candidato vincente.
D’altra parte, è altrettanto rilevante la presenza di una componente russa che, attraverso strumenti democratici, potrebbe aver influenzato i cittadini rumeni, configurando una sorta di “conquista pacifica” a botte di post sui social network. Questo porta a una riflessione cruciale: indipendentemente dall’eventuale ingerenza verificatasi sul social network cinese, la situazione suggerisce un interrogativo più ampio.
L’Europa, che si proclama baluardo dei principi democratici, è davvero disposta ad applicare tali principi in ogni circostanza?
Le elezioni continuano ad avere un ruolo determinante, o sono percepite come una minaccia per l’establishment?
Per la Romania, le elezioni rappresentano un pericolo per il potere costituito ma, al contempo, restano un patrimonio da tutelare come dovrebbe essere in ogni democrazia.
Un parallelismo può essere tracciato con le ultime elezioni statunitensi, dove il social network di Elon Musk ha avuto un ruolo rilevante per Donald Trump. Nonostante le accuse di favoritismi da parte di Musk, che avrebbe amplificato le visualizzazioni di Trump e del Partito Democratico, emerge un tema chiave:
perché l’Unione Europea non interviene costantemente contro le grandi piattaforme che, attraverso forme di censura, sostengono in modo evidente le narrazioni europeiste?
Il rischio è che, indipendentemente dal volere popolare, prevalga una narrazione costruita nel medio-lungo periodo, orientata a eliminare voci contrarie all’interno dell’arena democratica. Questo potrebbe portare a un punto di rottura: se il processo fosse davvero così, l’Occidente perderebbe il ruolo di modello democratico globale, e la sua democrazia non potrebbe più essere considerata un faro per il resto del mondo.
Proprio per questo motivo, ironia della sorte, la decisione di annullare l’elezione potrebbe fare più danni alla democrazia di qualsiasi presunta manipolazione. Intervenendo sulle scelte degli elettori basandosi su accuse non provate, le autorità rischiano di erodere la fiducia pubblica nei processi elettorali. Questo approccio potrebbe incoraggiare altri governi a usare accuse simili per reprimere il dissenso o annullare risultati non graditi ed il caso Georgia rappresenta il caso da scongiurare dove i democratici europeisti imbracciano la protesta violenta per sovvertire l’esito elettorale.
La decisione della Corte Costituzionale rumena sottolinea l’importanza di prove chiare e trasparenza nelle decisioni che riguardano i processi democratici. Sebbene sia fondamentale proteggere le elezioni da interferenze, azioni intraprese senza prove concrete rischiano di delegittimare le istituzioni stesse. Questo caso dovrebbe servire da monito sul delicato equilibrio tra sicurezza nazionale e integrità democratica.
-
Smartphone1 settimana ago
Realme GT 7 Pro vs Motorola Edge 50 Ultra: quale scegliere?
-
Smartphone1 settimana ago
OnePlus 13 vs Google Pixel 9 Pro XL: scegliere o aspettare?
-
Smartphone1 settimana ago
Samsung Galaxy Z Flip 7: il debutto dell’Exynos 2500
-
Smartphone7 giorni ago
Redmi Note 14 Pro+ vs 13 Pro+: quale scegliere?
-
Sicurezza Informatica5 giorni ago
BadBox su IoT, Telegram e Viber: Germania e Russia rischiano
-
Sicurezza Informatica16 ore ago
Nvidia, SonicWall e Apache Struts: vulnerabilità critiche e soluzioni
-
Economia1 settimana ago
Controversie e investimenti globali: Apple, Google e TikTok
-
Sicurezza Informatica1 settimana ago
Vulnerabilità cavi USB-C, Ivanti, WPForms e aggiornamenti Adobe